L'école, lieu d'apprentissage du social ou jungle du hasard social?

singes de Mumbai, Elephanta Island

Une idée m'est venue à l'esprit alors que je marchais tranquillement dans la rue, lieu où l'intensité sociale est réelle mais où l'on croisent des inconnus qui resteront bien souvent à tout jamais des inconnus. D'où il y a des espaces consacrés, je dirais pour certains même sacrés, où l'intéraction est l'objet de toutes les préoccupations. A mon sens l'école fait partie de ces lieux.

Se construire socialement à travers la simulation: la responsabilité avec filet

D'où l'idée m'est venue: reconstituer par de véritables "ateliers sociaux" une mini-société dans un mini-Etat dans le cadre de la scolarité française. Pendant un certain nombre de jours, ces lieux deviennent des "mini-Etats" à eux tout seuls dans lesquels des professeurs expérimentés et spécialement formés invitent les élèves à prendre un rôle et s'y tenir afin d'expérimenter dans la pratique ce qu'on a simplement pu leur expliquer en théorie. Le but est de démontrer à tout à chacun comme fonctionne une société en expérimentant différents rôles durand sa scolarité à travers plusieurs ateliers réunissant toujours un groupe différent. Chaque étape de sa scolarité du primaire au lycée serait concernée. Ce serait l'occasion de mélanger des français et même des européens de toutes parts afin de prendre conscience des enjeux que les différences portent en eux: un cadeau pour une société mais un cadeau qui se mérite car il s'agit d'être tous prêt à y réagir de manière à ne pas en faire un fardeau ou un ferment de tension. Par exemple, un premier atelier ou X prend le rôle d'un président d'un régime semi-présidentielle, Y un général de l'armée, C un journaliste, D....

Les professeurs et leurs élèves se regrouperaient régulièrement durand la durée de l'atelier pour faire le point et faire réflechir profondément sur le lien entre l'expérience personnelle des élèves, leur expérience dans le rôle joué et l'interprétation que l'on donne dans les cours théoriques d'histoire, d'éducation civique....

Cela pourrait laisser aux élèves une certaine liberté d'esprit (les professeurs seront expréssement spécialisés dans l'animation de débats même s'ils ceux-ci seront basiques lors des ateliers d'écoles primaires). Ils seraient le reflet modèle des valeurs d'ouverture à l'autre, de compréhension et d'amour du lien social porté par la République que l'on construit toujours mieux au fil des générations.[ayont conscience que ces valeurs sont relatives et construites et non absolues ni originelles et qu'elles appellent la future génération à les mettre à l'épreuve du débat, à savoir gérer et acceuillir ce qui est considéré comme une influence extérieure]

Ajout au répertoire pédagogique: une autre manière d'enseigner

A mon sens l'école d'aujourd'hui n'apprend pas assez, elle ne marque qu'intellectuelement mais ne marque peut-être pas ceux qui seraient plus réceptif à la preuve pratique. Elle peut même avoir des effets contradictoires au niveau de l'intégration social or elle devrait prendre au serieu sa responsabilité immense : fonder une société du future qui soient composé d'hommes libre, critique mais respectueux et profondément amoureux des liens sociaux et de la paix que nous avons créé au fil des siècles.

Cela est certainement plus intéressant que de faire des "débats sur l'identité national" qui n'est qu'un moment politique visant à construire une minorité exclu afin de fortifier d'autres dans leurs certitudes et donne aux discours extrêmistes une légitimité égale à celle des autres or ils ne l'ont pas.

L'école est au coeur des défis qui permettrons de former et non formater des individus qui auront les moyens intellectuels et pratiques pour construire une société forte dans la multiculturalité. Tout comme les années de fin XIXe siècles furent un tournant pour l'intégration national d'antant, ne sommes-nous pas aujourd'hui en passe de prendre un nouveau tournant?

Il va de soi que ce pourrait être un désastre sans des professeurs extrêmement bien formés. En effet, ce serait peut-être des rôles et des jeux mais lourds de conséquences pour les réflexions fururs, des outils précieux peut-être pour faire face à la crise d'adolescence (comme savoir l'importance fondamental de ses émotions, de leur impact...etc... aussi important que d'apprendre à se servir de son corps par le sport, on peut apprendre à comprendre ses émotions et à gerer l'altérité). La difficulté: ne pas tomber dans la tentation du formatage.

Université de Mumbai (dans mes souvenirs)

Invitation au débat

Tout cela est jeté ici dans le bouillon des réflexions. En effet, ce n'est là qu'une idée spontanée s'étant invitée dans ma tête un soir. Elle doit être mise à l'épreuve de la critique nécessairement collective à travers laquelle je fonderais une vraie opinion.

Plus largement, l'article appel à discuter le rôle donné à l'école vis à vis de la construction de la paix sociale (un thème que l'on pourrait croire éternelle mais qui ne désignent pas toujours les mêmes signifiés au fil des siècles (voir la réflexion de Quentin Skinner sur l'acte de langage)):

Quel role et quel finalité sociale forme les soubassements de l'"idéologie scolaire" actuelle? Quel volonté ont les fondateurs de cette idéologie? Ceux qui se posent en continuateurs sont-ils toujours sur la même longueur d'onde?

Est-ce souhaitable de garder cette même voie alors que le village idéal vers lequel elle est censé mener a pu être vidé de ses habitants par le temps?

Autrement dit: Peut-on insérer l'école tel que pensée et voulu au XIXe siècle dans une structure sociétale et idéologique qui ne serait plus celle de la fin du XIXe siècle? Ou est-ce que, au contraire, il s'agit surtout d'adapter dans un même continuum idéologique des nouvelles formes d'enseignements? C'est à dire des manières d'enseigner et des contenus qui n'en restent pas moins fondamentalement bâtis pour consacrer l'idéal républicain de la fin du XIXe siècle sous une forme adaptée au XXIe siècle. De nombreux postulats sont alors à trouver. Avant même de réflechir il faut être conscient.